张天潘：互联网募捐信息平台公示有哪些争议？

8月22日，民政部公示首批13家慈善组织互联网募捐信息平台遴选结果。自7月20日《民政部办公厅关于遴选慈善组织互联网公开募捐信息平台的通知》（以下简称《通知》）发布以来，历时一个月，这个在公益行业最受瞩目的举动终于有了一个结果。

在今年两会上通过、9月1日即将正式实施的《中华人民共和国慈善法》的第二十三条规定“慈善组织通过互联网开展公开募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台发布募捐信息”。当时此规定在草案时已有诸多争议。但无论如何，今后这将成为国务院民政部门的一项重要工作。也正根据《慈善法》有关规定，民政部采取了遴选方式，指定慈善组织互联网公开募捐信息平台。并在9月1日《慈善法》实施前公布，以不至于影响到公益行业命根子——善款募集的进行。

不过仔细查看这个首批名单，意料之中居多，但也存在着一些令人费解的地方。

“腾讯公益”、“淘宝网”、“蚂蚁金服公益平台”、“新浪微公益”这些行业内知名度比较高的互联网平台，没有悬念的进入首批大名单。其中强势的依然是腾讯公益平台，其乐捐渠道，已成为目前国内最大的公益募捐平台，截止目前历史善款总额已达11.4亿，760万人次参与捐赠，其发起的99公益日，也成为公益界的狂欢节。

“淘宝网”、“蚂蚁金服公益平台”都属于阿里系，二者模式有些差异，“蚂蚁金服公益平台”的具体产品是支付宝公益，模式和腾讯公益类似，都是利用自家便利的支付工具开展的随手公益，目前筹资近5.4亿，1.4多亿次捐款。淘宝公益则延续则淘宝网的风格，捐赠都犹如购物一般模式，其中公益义卖也是其特色。

“新浪微公益”平台上线以来，累计有500多万位爱心网友参与过捐款，转发及关注公益项目，其以2014年冰桶挑战时最为瞩目，筹款金额人民币近730万元，占“冰桶挑战”专项捐款金额总数的将近90%。

“京东公益”和“百度公益”更多是公益资讯的平台，募捐这一块并没有突出的表现；而“京东众筹”则将众筹模式应用到慈善筹款中，“百度慈善捐助平台”也利用自身的大数据优势主打公益帮扶。

“公益宝”、“联劝网”这些知名度相对低一些的募捐平台，同质化竞争比较激烈，它们能够入选，可能是准备工作或基础相对好一些。“中国慈善信息平台”、“基金会中心网”、“广州市慈善会慈善信息平台”本身是公益组织的全国性或区域性信息聚合平台，它们最主要功能是慈善信息整合，募捐这块相对来说目前还不是特别突出。

这个名单里，最受关注或最有争议的应该有两个，一是一些并没有多少互联网募捐经验的平台入选，另外则是一直争议不断的“轻松筹”。

进入“中国慈善信息平台”和“百度慈善捐助平台”的主页，可以看到募集项目都是刚刚上线，百度才10个项目，已筹资金最高的是30.5元，中国慈善信息平台上的项目虽多一些，已筹资则都是0，很可能二者都是为了入选而临时抱佛脚；“基金会中心网”、“新华公益服务平台”，则目前在其主页上并没有发现有互联网募捐的经验或渠道，当然，不排除这是这些平台未来构想的方向，但《通知》里有关申报信息平台的基本条件的第二条规定：具有独立的慈善信息综合展示、查询页面和单项募捐页面，具备项目进展反馈、留言评价和在线投诉等功能，能够满足电脑、手机、平板等多终端显示要求。很显然，这些要求目前的这几个平台还仅仅是差强人意或不具备的。

当然，其中最受关注的无疑是轻松筹。2014年9以后才上线的轻松筹，目前已经有近1.6亿的支持次数，8700多万的注册用户，100多万筹款项目，所以强势挤入名单前五。与广受公众好评（从使用率就可以知晓）相反，其也受到公益业界的广泛质疑，质疑主要围绕着“没有公募资质”、“发起项目门槛底，潜在风险大”、“收取管理费”这几点。

早在《慈善法》起草与审议的过程中，公开募捐就得到很大的关注。特别是公开募捐与个人求助两个概念一直被很多人误解和混淆。对于轻松筹来说，从一开始，它更多是作为《民法》范畴内个人求助的渠道，但公益界总是把它视为《慈善法》所规制的公开募捐。所以“没有公募资质”这个质疑是不成立的。

在民政部公示这13家拥有公开募捐名单之前，这些名单上的平台，绝大多数都是采用与具有公募资质的基金会合作筹集善款，通过公募基金会进行托管，平台不承担资质以及资金管理等风险，但平台也进行严格的资料审查工作，以保证项目的真实性。这样的设置，从运作与管理上是合理的，规避了很多风险也规范了募捐的合法方式。但这也无疑提高了门槛。对于很多需要救助的普通民众来说，轻松筹仅仅需要上传求助者及其关系人的基本证明资料，就可以在朋友圈等发起筹款，于过程中再加上相应熟人担保的背书，就会不断地得到信任担保权重的方式，会获得更多人的支持。

更受关注的其实是风险问题。确实，近些年各类诈捐骗捐的事件不断，而每一次诈捐骗捐都是对于公益行业的伤害，冲击人们对于公益慈善事业的信心。但具体在轻松筹这个平台上，从项目发起的流程来看，确实很简便门槛很低，也很容易造假。但其有效的缓冲机制是，它的发起往往是基于朋友圈的熟人传播，这就需要足够强的朋友圈信任机制的担保，我们能放心通过轻松筹捐款，是基于朋友圈熟人验证与真实性担保的基础，也就是说，它是面向特定人群的个人求助。不像其他平台的公开募捐，是面对不特定的人群的，存在很多信息不对称的问题，因此留有极大的不透明空间。

还有管理费的争议（目前轻松筹每个项目提取2%管理费），其实不值得一辩，这完全是中国公益理念落后的表现，首先，对于平台来说，它也是有成本的，比如第三方支付接口使用费、后台审核、技术支持等等，所以合理的管理费是可以接受的。这一点与腾讯、阿里系、新浪微公益的各个平台不一样，它们收益是通过公益带来流量或支付工具的使用来间接实现的。另外，其实对于求助者来说，只要有一个平台能够便捷快速地帮助和满足他的所急所困，比起各种手续、流程、门槛，其实很多人更乐意管理费这个简单公开的方式。而且对于轻松筹来说，公益筹款只是平台的很小一部分，它主打还是大多聚焦在用户的日常生活领域的众筹，本质上平台还是以商业公司的模式运作的。

所以，我一直认为，轻松筹是当下满足社会救济的良好渠道，对于很多普通人来说，轻松筹可以很好地满足大病急病的求助，在其他渠道里，各种繁琐的流程与审核，无疑是设置救济的障碍，对于民众来说治病救人远甚于行业人所关注的程序与法律规范。更何况，只要有完善规范机制，这样低门槛的筹款渠道，并非必然就会导致骗局横生的结果。在机制上，一是落实平台责任，及时监管项目，发现问题及时停止并追回资金；二是完善信用保障机制，依托人际传播中的信任关系，保障募捐的真实进行；三是建立更及时有效的信息反馈机制，让捐款人可以更方便地监督项目筹款和实施进程。面对中国这一个社会保障制度极其薄弱的国家，轻松筹可以说是服务于弱势群体的少数社会自救和自助的便利渠道，所以才更受普通民众欢迎。

伴随着首批13家慈善组织互联网募捐信息平台的公示，新《慈善法》将开始正式走进我们的生活，并深刻影响到公益行业。但对于民政部等管理部门来说，更多的挑战还在后面，比如后续的哪些平台入选，其入选标准如何细化（就目前名单来说，入选标准是禁不住推敲的）？最重要的是，这些平台出了问题，如何监管？有何依据？退出机制是什么？监管方如何应对这样沉甸甸的责任？这些问题，都需要进一步细化以规范运作。

（作者系资深公益媒体人、《南方都市报》高级评论员）