学者谈儒学传统:不宜全盘否定 也不应盲目崇拜

在传统文化以及儒学逐渐复兴的时代，钱穆这位在很长时间里不被重视甚至被批判的儒家学者，忽然之间成为许多人推崇的对象，“大师”、“文化守护者”、“一代儒宗”等头衔加诸其身。

　　伴随着儒学的复兴，对儒家学者的重新评价，乃至儒家文化如何应对现代化世界和现代生活的问题，也成为当代文化中一个重要的现象。那么，传统的儒学，究竟能否成为现代文化的一部分，百年来的儒家学者，他们的努力又是否能够真正作用于现实世界?

　　儒家复兴不是偶然

　　百年现代化的历程中，传统的中国文化，包括两千年来占据中国文化主流的儒家文化，一直都是命运起伏。

　　近年来，随着传统文化的复兴，儒学也渐渐有再成显学的态势。著名学者、国家行政学院教授李兴国说：“不论是传统文化的复兴，还是儒学的复兴，都有它的根源。从大方向上来说，改革开放三十多年来，虽然我们国家一直强调物质和精神文明两手都要硬，但实际上，经济的发展速度要远远快于文化，而文化恰恰是构建人的灵魂的工程，经济快而文化慢，就好像人们所说的，灵魂有些跟不上了。随着时间的推移，文化和经济之间的差距所导致的矛盾日渐突出，物质的极大丰富，并不能完全解决幸福感的问题，物质资源的充足固然是幸福不可缺少的部分，但另一方面，它也并非全部，还有许多物质之外的条件。”

　　经济的高速发展，同时也带动了社会文化思想的发展。李兴国说：“开放以来，随着经济的多元化，社会结构也变得多元化，问题是几十年来，社会阶层之间的差距渐渐拉开，没有缩小反而扩大，社会矛盾积累，使得我们必须寻找一种解决之道。”

　　传统文化的复兴正是建立在这样的基础上，李兴国说：“儒家兴起于春秋战国那个你争我夺的时代之中，致力于改变当时那种社会状态，推崇克己复礼，克服欲望，寻找共存之道。包括后来的荀子所提出的性恶论，主张克制人性中恶的一面，发扬善的一面。在今天，这些思想都有它的意义。甚至在世界范围内也是如此，整个世界处在一个激烈竞争的环境中，但这种过度的竞争缺乏持续发展的根基，因此需要更好的解决争端、维持发展的思想。”

　　现代化并不排斥传统，甚至现代化本身，也源于传统。李兴国说：“面对社会矛盾，诸如环境污染，贫富分化等，同时诸如假冒伪劣、医疗教育等问题，有的远远不止矛盾，而是涉及到了生命安全。在这种情况下，产生了一种怀旧的情绪，有的怀念新中国成立之初，也有怀念民国时代的，那个时代的许多学者被推崇，也就不难理解。就钱穆本人来说，他本身的经历和学问引起了人们的兴趣，同时他的爱国情怀，对传统文化一向的推崇也在一定程度上契合了当前许多人的心理。”

　　李兴国

　　著名学者、国家行政学院教授。

　　儒家落后的偶然和必然

　　现代性不是无源之水，也并非凭空诞生，事实上，现代性本身也发源于传统，不论是欧洲还是美洲还是东亚诸国，现代化的过程中，传统都是文化最重要的来源之一。

　　而中国作为文化传承最久而且最完整的国家，为什么传统文化、儒家文化却偏偏没有完成现代化的转化?对此，李兴国说：“中国历史的发展，可以说是多因一果。不是说学了儒家，就不能现代化，这显然是一种误解。事实上，儒家并非没有现代化的基础，甚至在历史上，比如明朝时代，也都曾产生过现代资本主义的萌芽，但是最终没有现代化，一方面是因为一些偶然因素，比如战乱、被落后的文化侵略等，导致文化的演进中断。另一方面，偶然中也有必然，比如儒家本身主张和，而不主张征伐掠夺，在面对来自外部的征伐时难免弱势。”

　　许多的因素导致了两千年来占据中国文化主流的儒家文化，在现代化的过程中逐渐落后。百年以降，一代又一代的儒家知识分子，致力于儒家文化的现代化，从政治到文化到社会生活。但这种努力至少到今天为止，尚未成功。对此，李兴国说：“儒学与现代化，这是一个学者们研究了百年的领域，很难简单说清楚。对于我们来说，我想，首先要弄清楚，什么是儒学?孔孟荀子，程朱，乃至熊十力章太炎，他们都讲儒学，但是他们其中的许多人，本身就被指责被判儒学，章太炎演讲，直接指责朱熹没文化，连亲民和新民都分不清楚。所以说，尽管儒学传承两千年，但是各个时代的儒学并不相同，其中许多被固化的、曲解的东西，也打着“儒学”的旗号影响着人们对于儒学的认识。”

　　如何整理两千年来的儒学，成为儒家知识分子首先要面对的问题，而儒学的现代化，也往往在这繁难的整理之中举步维艰。李兴国说：“从大体上来说，确实是有一些不变的脉络，比如内仁外礼，内圣外王，这是没有问题的。但是从董仲舒开始，就一直有许多被固化、被曲解的东西，比如君君臣臣父父子子，原本君要像个君，臣要像个臣的意思，被固化为君就是君，臣就是臣，意思完全反了。再如中庸，这也是批判非常多的，中庸原本是执中道，守中，但是很多时候被理解为不讲原则、不创新、不先进。所以，今天人再去看儒学，应该抓住主流，站在历史大发展的角度，同时也要摒弃一些不合理的东西。”

　　儒家可以现代化

　　现代化有共同的特征，但任何国家和文化中的现代化，本身却又有着各自传统文化的渊源。儒家可以现代化，但并不是说，儒家本身就具备现代化的特征。

　　历史在不断的发展和演进，问题在于，传统的儒家文化，在历史的演进中，并没有真正完成现代化的转变。李兴国说：“研究历史要抓住事物的本质属性。要在历史长河中看待它的进步意义。比如说仁，这是儒家思想最重要的核心，仁者人也，但是这个仁，是奴隶社会的仁，和现代社会人人平等时代的仁，不尽相同，但是，用仁爱、和谐反对为一家之利的贪欲征伐是儒家的本意，是进步的。事实上，纵观世界历史，这样的现象很多。古罗马的共和制度，也是奴隶主的共和，而非奴隶的共和，美国独立战争之后的民主，同样也是奴隶主的民主，而非是奴隶的民主。但是随着社会的发展，历史的演变，它们最终演变成了现代性正能量的一部分。”

　　而对于儒家文化来说，这一过程依然有待完成。李兴国说：“文化的生命力在于指导当下社会的生活，在于它本身不断的变化和适应之中。比如仁义礼智信，各个时代俱有不同。周有周礼，汉也有汉朝的礼。假如在汉代非要实行周礼，恐怕就会比较难，更不用说今天。克己复礼没有什么问题，问题是要复什么样的礼，假如要今天的人们复周礼，那么自然不可能，但是要理解为社会不能‘纵欲、任性’、要有法制、有规范，就是抓住了本质，因为周礼就相当于周朝的法制、规范。”

　　不割裂，同时也不拘泥，本是对待传统文化的合理态度。李兴国说：“从我们自身而言，建立现代化的法治、民主国家，完全放弃我们自己的文化传统而外求，显然不大可能真正有效。同时，假若拘泥于传统，而对现代性中一些基础的东西视而不见，以为传统可以解决一切，同样也不可取。”

　　每个时代都有新的文化，每个时代也都有自身独特的东西。李兴国说：“即便是儒学，也一直都是在发展变化的，我们现代说新儒学，实际上新儒学已经发展了两千年，董仲舒的儒学相对于孔孟荀子，是新儒学，程朱相对于董仲舒，是新儒学，近代以来的儒学，也是新儒学，每个时代的儒学都是新儒学。历史是不自主的产物，文化的根没有变，但是文化本身是在发展变化的。”

　　最重要是先补课

　　百年以来的儒学发展，从近代到现代，从现代到当代，新儒学及新儒家们，不论是主张恢复传统也好，还是主张从传统中开出现代性也好，都为此做出了许多努力，同时也受到许多批评，而其中文化本位主义，正是被批评的原因之一，许多学者试图以中国文化、以儒家文化来解释世界，解释现代性，将儒家文化本身高高举起，置于诸多文化之上，甚至置于现代化之上。而另一方面，对于传统的否定和批判同样也是百年文化史中重要的一面。那么，对于生活于现代化的21世纪的人们来说，究竟应该如何去看待传统、看待儒学呢?

　　李兴国说：“传统不能断绝，这是毫无疑问的，没有传统，就没有根基，我们的现代化就是无根之木。对于传统，我们也应该有理性的态度，不宜全盘否定，也不应盲目崇拜。我想首先要做的，是补课，明白究竟传统是什么，孔子说过什么，孟子说过什么，程朱说过什么，要正本清源，知道真正的传统文化，不能人云亦云。其次，要一分为二地看问题，中国传统也好，外面舶来的现代思想也好，要取其精华去其糟粕。对传统应该敬畏，同时要冷静分析，好的继承，坏的摒弃，比如歧视妇女，乃至裹小脚之类，比如饿死事小失节事大等。只有批判地学习，才是真正的尊重儒学。”

　　而对于外来的文化，同样应该谦虚而冷静。李兴国说：“多元世界，对于不同文化也需要对比学习，中国的圣人哲人，外国的圣人哲人，他们都是怎么说的。把各种思想文化都当做是全人类文化的一部分，以开放的心态，理性的态度，站在世界文明的角度，站在历史长河的角度，去看待世界，也看待我们自己，这是合适的态度。过分地自大和自卑，都不算是好的态度。”