昨日医学，昨日纠纷

对于大众来说，对昨日医学的无知，容易导致对今日的医学有过高的期待，倘若大家都知道过去是如此的糟糕，是不是就会对今天的种种不足更宽容一些呢？当然这也怪不得大众，媒体或医界一般总是热衷于报道新出现的医学奇迹，而对往日的种种不堪、失败却不愿提及，说白了，也算搬起石头砸自己的屌，谁让你们总是喜欢自信满满地对公众吹牛的？

其实对昨日无知的又何止大众，很多医生对医疗相关的历史也一样无知，以至于在现实中遇到不满时，会幻想有过美好的曾经，我要跟同行们说的是，并没有。

一根棍子，怎样在最短的时间内使其变长？答曰，立刻拿来一根较短的跟它比一下。当下，我国医患纠纷频发，极端事件不时见诸网络，每每令同道们愤懑填胸，据说所谓幸福，无非是比较的结果，那么就让我们一起来看一看，更糟糕的古代医生的执业环境究竟是怎么样的吧，这也许会让我们的心理稍许平衡一点。

医学的目标是解除人类痛苦，当患者怀着解除痛苦的预期而来，一旦医生不能解除病人的痛苦，甚至反而加重其痛苦或致人死亡，患方一定是不满意的。在现代医学出现之前，医学虽然存在了很久，但其实真正卓有成效的手段非常有限，我们有理由认为，在古时，人们对医生的期望值也不会像现在这么高，否则，这个行业的人们早被打杀的断子绝孙了，根本不可能一代一代薪火相传至今，但这并不是说古代医生就可以为所欲为。

任何形式的社会生活，都会有某种形式的社会控制，在古代文明中，一个人对别人造成伤害是应该受罚的，一个技术很差的外科医生有可能对很多人造成伤害（用我们今天的话来说就是医源性伤害），正如今天的医患纠纷也以手术科室为多，古代最早的医学法律也是针对外科医生的。《汉莫拉蒂法典》规定，外科医生必须对自己的行为负法律责任。如果一名奴隶死在了他的刀下，他就得赔一个奴隶，如果手术毁了一个奴隶的眼睛，他就得赔偿半个奴隶所值的银两，但如果一个自由民死在了他的手术刀下，这位外科医生的右手就要被砍掉……倘若在今天也执行这样严苛的法律，也许会让部分糊涂蛋叫好，但更大的可能就是再也无人肯冒风险做手术了，这个行业必将后继无人，以至于有些仅需要小手术就能治愈的小病小灾也只能等死。事实上就是在古代这一严苛的规定是否真的执行过也很难说，有谁会冒着失去右手的风险去为病人做手术呢？

更具可执行性的相关法律出现在古代波斯，他们对医生进行考核并颁发执照，规定任何医生必须先在异教徒身上做过三例成功的手术，然后才被允许给波斯人治病，如果三例测试手术失败了，就宣布他永远不适合从事医术，如不顾这一禁令，则将受罚。这一理念就有点儿跟现代接近了，也即医生需要经过培训、考核取得资质以后才能合法行医。

在我国，唐代的《唐律》也有关于医疗纠纷处理的专门法律条文：

「诸医为人合药及题疏、针刺，误不如本方，杀人者，徒二年半……其故不如本方，杀伤人者，以故杀伤论；虽不伤人，杖六十。」

按这个说法，唐代有关医患纠纷的处理似乎是有法可依，但有法必依否？至少皇帝老子是不管这些的，《旧唐书》卷一百七十七，列传第一百二十七：

「十一年八月，同昌公主薨，懿宗尤嗟惜之。以翰林医官韩宗召、康仲殷等用药无效，收之下狱。两家宗族，枝蔓尽捕三百余人，狴牢皆满。」

宋代孔平仲《续世说》卷十一中对此事的记载是：

「公主薨, 懿宗杀二十余人，收捕其亲族三百余人系京兆狱中。」

公主亡故，迁怒于御医冤杀二十余人且不说，甚至还要株连300多人，相比之下，今天的医闹可谓小巫见大巫了吧。当然今天的医闹在心态上大概跟皇帝老儿是有些类似的，你皇帝怎么了？我是医生的服务对象，我还是上帝呢我，闹起来看！有人大概会说，这属于君臣关系，不是一般的医患关系，可别忘了，所谓上梁不正下梁歪，有皇帝这样的混球有法不依，对医生不满就可以枉法报复以泄愤，那么民间又岂会规规矩矩地按什么劳什子《唐律》处理医患纠纷？只不过彼时杏林中的血泪悲情多被历史的尘烟遮盖住罢了。